收藏本版
搜索

备婚过程中和婆婆意见不合怎么办?

查看数: 55899 | 评论数: 18 | 收藏 0
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2024-3-11 08:55

正文摘要:

备婚过程中的矛盾真的多到心累,本人喜欢韩系白绿色系的婚礼场布,但是婆婆说这样的颜色不够喜庆,要用大红色。我喜欢这样简单的喜糖包装,但婆婆说这种不精致会被别人说太随便。奈何操办酒席大部分的钱都是他们老人 ...

回复

w7fbc
分享到
发表于 2024-3-12 11:20
不出钱就少说吧
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
尘陌理想 发表于 2024-3-11 15:18
听长辈的,喜庆点比较保险。之前看过一个用浅色系的布置,搞得像葬礼一样。
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
小盛jqu 发表于 2024-3-11 14:53
备婚过程中我觉得婆婆应该少插手,让小夫妻两个喜欢什么颜色,喜欢什么款式,婚庆怎么安排,让小两口自个去干,让他们自己掏钱自己去办事,婆婆应该享受着自己幸福的晚年生活,少操心,少掏钱少办事
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
虎右卫门 发表于 2024-3-11 14:43
换个婆婆就可以解决这个问题了
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
卡拉 发表于 2024-3-11 14:38
这种白色在大多数人眼中确实不合适,退一步吧
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
扫把老 发表于 2024-3-11 13:57
一般来说,你再商量下,如果实在不行,只能谁出钱听谁的
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
无岛晚邮 发表于 2024-3-11 13:54
这种大片白色的长辈估计是接受不了,可以换成大家都喜欢的风格,比如说香槟色系呢?
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
菜菜来了 发表于 2024-3-11 13:49
主要的还是听婆婆的,自己可以办一场小型的草坪婚礼
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
苦荞茶壶 发表于 2024-3-11 13:44
一般长辈就只负责出钱吧,这种事情很少管,而且这个年代想要年轻人自己操办一场婚礼还是挺难的,刚工作没这财力,父母帮一把,以后会孝敬回报父母的。不要因为现在自己有钱,就倚老卖老。
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
乌龙茶加奶 发表于 2024-3-11 13:27
婆婆管得有点多了,年轻人有自己的审美
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
麋鹿迷了路 发表于 2024-3-11 13:15
自己的婚礼自己做主,钱不够就少花点
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
墨可可 发表于 2024-3-11 13:08
长辈有长辈的考量,可以适当听取
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
yInMIngfen 发表于 2024-3-11 11:51
相互礼让
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
波士顿 发表于 2024-3-11 11:43
既然还没结婚婆婆就这么多事,那这婚我看还是从长计议吧
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
江南文人 发表于 2024-3-11 10:06
不要结婚
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
阳光宅男 发表于 2024-3-11 09:08
这种你可以发同事 朋友
回复 收起回复
B Color Smilies
还可输入 个字符
胡大爷、、、 发表于 2024-3-11 08:57
不要结婚了,出钱了不起啊,以后意见不合多了去了
收起回复
zxabcd : 抱歉,有钱真的可以为所欲为
IP归属地:浙江  2024-3-11 15:23 回复
B Color Smilies
还可输入 个字符

关于我们|手机版|论坛版规|争议投诉|小黑屋|嘉论网

侵权举报:本页面所涉内容为用户发表并上传,相应的法律责任由用户自行承担;本网站仅提供存储服务;如存在侵权问题,请权利人与本网站联系删除!举报微信号:quanjie0573

嘉论网创建于2005年 © 2019 嘉兴嘉论网络科技有限公司  Powered by Discuz! X3.1

广告合作:0573-82750502 网站事务:0573-82750501  法律顾问:浙江子城律师事务所

工信部备案号:浙ICP备07033237号 增值电信业务经营许可证:浙B2-20100288(含BBS专项许可)

Processed in 0.156038 second(s), 38 queries